Diligence raisonnable en matière de chaîne d'approvisionnement contre le travail forcé : dossiers de chaîne de contrôle pour les détentions dans le cadre de l'UFLPA

Que requiert la diligence raisonnable en matière de chaîne d'approvisionnement contre le travail forcé en vertu de l'UFLPA ?

Selon l'avis du DHS concernant la liste des entités (Entity List) d'août 2026, depuis le 21 juin 2022, la CBP présume, sauf preuve contraire, que les marchandises fabriquées par les entités listées sont fabriquées au moyen du travail forcé et interdites en vertu de 19 U.S.C. 1307, et la liste n'est pas exhaustive. Sur la page FAQ de la CBP sur l'UFLPA, dernière modification en septembre 2025, la présomption couvre également les marchandises comportant des intrants du Xinjiang, à tous les niveaux, même lorsqu'aucune entité figurant sur la liste n'est impliquée. Selon ce guide, un contrôle de la liste des entités (Entity List) s'avérant vierge ne permet donc pas de blanchir une chaîne d'approvisionnement ; seule une traçabilité remontant jusqu'au lieu de fabrication de chaque intrant peut le démontrer.

Dans le cadre de la pièce jointe de retenue de la CBP, dans son édition de novembre 2023, la présomption s'applique également aux marchandises fabriquées ou expédiées à travers la Chine et d'autres pays qui incluent des intrants du Xinjiang, et un importateur dont la cargaison est retenue peut demander une exception ou faire valoir que les marchandises n'entrent pas dans le champ d'application de la loi, par écrit dans un délai de 30 jours. Dans la même pièce jointe, toute exception nécessite le respect des mesures de traçabilité de la stratégie UFLPA, des réponses complètes aux demandes de la CBP ainsi que des preuves claires et convaincantes, à tous les niveaux, y compris pour la transformation dans des pays tiers. Le choix de la bonne option relève du conseil en commerce international ou d'un déclarant en douane agréé.

Selon l'orientation consolidée de la CBP sur le travail forcé destinée aux importateurs, publiée en juin 2026 pour remplacer ses recommandations UFLPA 2022, un importateur dispose de 30 jours pour répondre à une rétention au titre de l'UFLPA et demander un examen via le portail du travail forcé (Forced Labor Portal). Selon la même orientation, après une demande refusée, l'importateur peut exporter, détruire ou contester l'exclusion dans un délai de 180 jours.

Dans le guide de la Commission européenne sur le travail forcé de 2021, qui n'est pas contraignant et a été rédigé pour les entreprises de l'UE, le cadre de diligence raisonnable de l'OCDE se présente en six étapes. La hiérarchisation générale des fournisseurs est abordée dans la méthode d'évaluation des risques fournisseurs par niveau.

Quels documents le CBP demande-t-il après une retenue au titre de l'UFLPA ?

Dans la pièce jointe relative à la rétention, le CBP demande à l'importateur de retracer toute la chaîne, des matières premières aux marchandises importées, et de fournir une liste de fournisseurs avec adresses, un organigramme de production et des cartes indiquant l'origine de chaque pièce. En vertu de la même pièce jointe, parmi les exemples figurent les certificats d'origine, les bons de commande, les factures, les justificatifs de paiement, les connaissements, les registres de production et d'inventaire ainsi que les rapports de fabrication journaliers ; la liste n'est pas exhaustive et la soumission de ces documents ne garantit pas la mainlevée.

Dans un article de Business Law Today de janvier 2025, Patrick Miller avertit que les documents qu'un fournisseur compile à la hâte comportent un risque élevé de problèmes de fiabilité ou d'authenticité.

Comment cartographiez-vous l'origine des matières premières en amont du rang 1 ?

Dans l'avenant relatif aux produits de base de la pièce jointe de retenue de la CBP, la CBP demande des registres de coton à partir du stade de la balle et au-delà, chaque étape étant numérotée, pour l'aluminium des certificats d'origine ou des attestations indiquant le lieu d'extraction, de fonderie et de fabrication de chaque matériau, ainsi que des registres de transport des batteries tout au long de chaque phase de production. Selon ce guide, ces mêmes registres peuvent étayer les faits relatifs à l'origine qui déterminent les taux de droits de recours commerciaux.

Selon l'orientation 2021 de la Commission, lorsque l'origine est inconnue ou présente un risque élevé, la solution consiste à établir avec les fournisseurs un plan assorti de délais et d'étapes mesurables pour vérifier l'origine ; en cas d'échec et si l'accès au site n'est pas possible, les fournisseurs sont orientés vers des négociants situés en dehors de la zone à haut risque. Dans la même orientation, les négociants en matières premières constituent des goulets d'étranglement pour des contrôles plus approfondis, et l'incapacité d'évaluer un site en profondeur constitue en soi un signal d'alarme.

Quelle est la place des tests isotopiques dans la vérification des fournisseurs ?

Dans les directives actuelles de la CBP sur le travail forcé, un test isotopique lit une empreinte qui, pour le coton, provient de l'endroit où la plante a poussé plutôt que de là d'où venait la graine, et la compare à une bibliothèque de matériaux similaires. Dans la même orientation, le CBP avertit que la méthode n'est pas viable pour chaque produit.

Dans une étude évaluée par des pairs de 2014 sur le coton brut, l'analyse typologique des données isotopiques stables provenant de 17 échantillons étasuniens et 15 échantillons non étasuniens a regroupé 15 des échantillons étasuniens dans un même groupe, un résultat prometteur issu d'un petit échantillon. Selon ce guide, les tests doivent être utilisés comme un contrôle par échantillonnage à des points déterminés, tels que les lots de fibres à l'arrivée chez un fileur, et le registre de traçabilité de l'échantillon doit être conservé à côté du rapport.

Quelles clauses contractuelles des fournisseurs soutiennent les audits en amont du niveau 1 ?

Dans l'article de janvier 2025, Miller soutient que les déclarations et garanties unilatérales font reposer toute la responsabilité de la conformité sur les fournisseurs qui manquent souvent des ressources nécessaires pour s'y conformer, et il décrit des clauses types qui partagent les devoirs de diligence raisonnable et atteignent les fournisseurs en amont. L'action corrective sur la durée d'un contrat est traitée dans la gouvernance du cycle de vie des fournisseurs et l'action corrective.

Dans les directives de la Commission, les contrôles renforcés comprennent un accès indépendant et inopiné aux sites de travail et aux travailleurs, et les conditions de sortie dans les plans d'action corrective restent un dernier recours, avec une escalade convenue à l'avance. Selon l'orientation actuelle de la CBP, les audits de la chaîne d'approvisionnement devraient être inopinés et menés par des auditeurs indépendants sur la base des 11 indicateurs du travail forcé de l'OIT, et la CBP ne considère généralement pas les audits financiers ou environnementaux comme suffisants.

Selon l'avis du DHS d'août 2026, les inscriptions changent à la majorité des voix des agences membres de la force opérationnelle. Selon ce guide, une clause de suspension ou de résiliation devrait couvrir tout intrant réalisé en tout ou en partie dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang ou par une entité figurant sur la liste des entités de l'UFLPA telle que modifiée, exiger la divulgation d'un tel intrant ou d'une inscription n'importe où dans la chaîne, et préciser la gestion des commandes en cours, des marchandises en transit et des marchandises retenues. Selon les clauses types décrites par Miller, la résiliation pour manquement qualifié fait suite à un droit de mise en conformité, à l'exception des infractions constitutives de tolérance zéro.

Selon une analyse d'avril 2026 par Debevoise & Plimpton, l'un des deux règlements du Conseil des affaires d'État chinois publiés ce mois-là réaffirme les interdictions existantes concernant la collecte illégale d'informations sur la chaîne d'approvisionnement, ce que l'entreprise interprète comme couvrant probablement les audits non approuvés liés à l'UFLPA. Dans la même analyse, l'entreprise suggère de revoir la portée des audits et les clauses de résiliation faisant référence à des sanctions étrangères, tout en signalant que les contre-mesures antérieures étaient rarement utilisées. De l'avis de ce guide, demandez à un conseil de vérifier la clause fournisseur ci-dessus au regard de ces règles.

Que doit contenir un dossier de réponse à une retenue avant qu'une expédition ne soit bloquée ?

Sur la page de FAQ de la CBP, les pratiques recommandées incluent un plan de rétention écrit, des documents prêts à être soumis immédiatement et une protection des secrets commerciaux, dans la mesure où certains fournisseurs peuvent être disposés à envoyer directement des dossiers à la CBP. Dans la même page, les pratiques prévoient également un dossier complet et organisé avec des traductions en anglais, une liste de fournisseurs indiquant chaque rôle et ses documents, ainsi que des preuves de l'absence de mélange.

Selon ce guide, conservez un dossier par chaîne d'approvisionnement, numéroté par étape de production, avec chaque enregistrement dans sa langue d'origine à côté de sa traduction, et mettez-le à jour en cas de changement de fournisseur, d'usine ou d'itinéraire. Les questionnaires de durabilité ne doivent figurer dans ce dossier que lorsqu'ils contiennent des registres de transactions ; leur conception est abordée dans le guide des demandes de données sur la durabilité des fournisseurs.

Quels documents un dossier de chaîne de contrôle relatif au travail forcé doit-il contenir ?

Comment les agents AI modifient-ils la diligence raisonnable en matière de travail forcé ?