テールスペンドとは？その定義と診断方法

テールスペンドとは？

Ruutuの2020論文 テールスペンドを、ほとんどのサプライヤーに分散された支出の約最小20%と定義しています。. パースマンの2022調査 その定義は組織によって異なります.

これらの調査結果は互換性があります。80/20曲線は有用なセグメンテーションレンズであり、すべての組織のテールがどこから始まるかを証明するルールではありません。サプライヤーランク付けされたテール、取引価値のしきい値、およびカテゴリーカバレッジ外の支出は、同じ台帳から異なる合計を生み出す可能性があります。テール支出の処理を選択する前に単位を明記してください。

テールスペンドの定義が一致しないのはなぜですか？

有用な定義は意思決定と一致するため、定義は意見が分かれます。そして、異なる組織は異なる意思決定に直面します。Paasmanの研究 テールスペンドはあらゆる購買カテゴリで発生する可能性があり、異なる戦術的ソーシングレバーが適用される場合があると報告しています。.

再現性のあるベースラインのために、分析期間、対象となる事業部門とカテゴリ、ランク付けされた単位、除外、およびしきい値を記録します。発注書なしで発生する支出を含めるか除外するかを明確に決定します。発注書なしで発行された請求書、購買カードの請求、経費精算は通常のテールチャネルであり、発注書テーブルから作成された抽出では、明示的に記載されていなくてもこれらが除外されます。次に、そのルールを保存します。 支出分析の出力. ルールが変更された場合、合計を比較する前に以前の期間を再計算します。そうしないと、見かけ上の動きが購入の変更ではなく定義の変更である可能性があります。

古い研究はまだ何を説明しているのか？

このレビューにおける古い研究は、行動を説明するため依然として有用です。2009の査読済み論文 体系的な文献レビューとインタビューを用いて、マベリックバイイングの形態を特定した。2011査読済み研究 フィンランド政府調達からの調査データを用いて寄与要因を検証.

これらの研究は、バイヤーが不遵守の理由を区別するのに役立ちます。その古さは、その概念的価値を消し去るものではありません。また、その設定と方法は、多拠点産業企業における現在の普及率を確立するものでもありません。

2009の論文も 2つの古い、文脈に特化した観察を保持する引用されたアバディーンの研究では、65%の平均取引コンプライアンス（2006）が報告され、サービスにおけるマベリックバイイングの平均は24%でした。また、引用された2005の英国国民保健サービスの研究では、50%のマベリック支出が報告されました。母集団、セクター、指標、分母が異なるため、これらの数値を時系列にまとめることはできません。これらを調達チームが何を測定していたかの記録として保持し、その後、独自の支出分析で現在の内部ベースラインを確立してください。

新しい研究は何を追加するのか？

新しい証拠は、代替の定義ではなく、分類とプロセス設計に関する疑問を追加します。Guida、Caniato、Morettoの2025研究 プロバイダーに焦点を当てたケーススタディのアプローチを使用して、AIベースの支出分類を調査します。 そして、人間の監視に関するギャップを明示的に指摘しています。APQCの2025公開要約 一貫した調達プロセスをマベリックバイイングの防止と結びつけ、その調査結果は調達ベンチマーキング調査に基づいていると述べています。.

どちらのソースも普遍的なテールスペンド率を提供していません。両者を合わせると、実用的な立場が支持されます。つまり、ツールを使用してデータを整理しますが、定義、例外、カテゴリの決定は 支出分析ワークフロー.

なぜテールスペンドは調達から逃れるのか？

少額の購入は、プロセス適合の問題を引き起こします。Ruutu コンプライアンスに準拠したプロセスは、テール購入には過度に負担がかかる可能性があることに注意してください。APQCの現在の要約によると 一貫した調達プロセスは、組織基準外の購買を防ぐことができます.

これらの点は相反するものではありません。意思決定権とデータ取得を標準化しつつ、購入に見合った労力を投入するのです。緊急性の高い、現地で調達されるカテゴリ（例：）では、 保守、修理、運用（MRO）および設備意図されたワークフローが回避可能な遅延を生み出す場所、および可視性を失うことなくどのコントロールを簡素化できるかを尋ねます。

テールスペンドはマベリックバイイングと同じですか？

いいえ — 両者は重複していますが、異なる問題を説明しています。2011の研究 確立されたプロセスと事前に交渉された契約がすでに存在するにもかかわらず、コンプライアンスに違反し、契約外で行われる購買を「マベリックバイイング」と定義しています。一方、2009の論文では 根本的な形態が意図しない行動から意図的な妨害行為にまで及ぶ可能性があることを示しています軸は両方向に交差します。コンプライアンスに準拠した低価値の注文は、マベリックではないテールであり、大規模な契約外購入は、ヘッドスペンドに位置するマベリックバイイングです。対策を講じる前に、購買チャネルと理由を測定してください。 テールスペンド運用計画.

調達リーダーはテールスペンドについて何をすべきですか？

• 定義を上部に記述します 支出分析：期間、範囲、ランク付けされた単位、除外、およびしきい値。これらのフィールドが異なる場合、2つのテール推定値を比較しないでください。
• 合計をカテゴリと購入チャネルに分割します。 MROおよび施設、意図された契約やワークフロー外の購入から、準拠した少額注文を分離します。テールプログラムとコンプライアンスプログラムは異なるイニシアチブであり、それらを1つとして実行すると、どちらか一方が人員不足になります。
• サプライヤー数、発注書、リピート購入、単発サプライヤー、および複数の適格な入札がある注文を数えます。これらの観察は、断片化、チャネルコンプライアンス、プロセス負担、および 競合との差.
• 各カテゴリをサプライリスクについてスクリーニングし、次に1つの処理仮説を付加します。需要を削減する、競争する、統合する、カタログ化する、簡素化する、または管理する。意図だけでなくメカニズムを命名します。消費制限とサイト間の仕様標準化は需要を削減します。境界のあるイベントは競争をテストします。ディストリビューターまたはグループ契約は統合します。ガイド付き購入を備えたパンチアウトおよびホスト型カタログは繰り返しサービスを提供します。 MRO。マーチャント制限、金額制限、分割購入監視機能を備えた購買カードは簡素化されますが、カード支出は発注書を置き去りにし、プロバイダーの取引データが支出分析にフィードバックされない限り、注文数をカウントする指標から消えてしまいます。承認しきい値と管理されたチャネルが管理を適用します。使用する テールスペンド運用計画 所有者、ベースライン、決定ルール、レビュー日を記録するため。
• パイロット開始前に、何が節約と見なされるかを財務と合意してください。完了後ではありません。テールワークは常に単価を返すわけではありません。プロセス費用、回避費用、運転資金、サプライヤー数は、それぞれコントローラーとの異なる議論です。ベースラインがまだ記録されている間に、節約の種類、検証責任者、および回避費用の処理を明記してください。

開始点：1つのカテゴリ、1つの意思決定ルール

診断後にのみカテゴリを1つ選択し、治療法を選択する前に供給リスクについてスクリーニングします。価値が低いからといってリスクが低いわけではありません。単一供給源のスペア、保証対象部品、規制された生産における認定消耗品は、価値的にはテールに位置し、ボトルネック品目として振る舞います。支出測定値に加えて認定および承認状況を確認してください。そうしないと、現職者が唯一の承認済み供給源である場合に限定的なイベントが発生する可能性があります。複数のサプライヤーが認定されており、仕様が同等である場合、限定的な 競争イベント は有用なテストです。購入が繰り返される場合、カタログはより多くの摩擦を取り除きます。

緊急性が高い場合は、管理されたチャネルの方が適しているかもしれません。変更前にサプライヤーセット、取引数、購買チャネル、内部労力、商業的ベースラインを記録し、パイロット後に同じ測定基準を適用します。そして、 テールスペンドプログラム そのカテゴリの証拠が決定を裏付ける場合に限ります。

AIエージェントはテールスペンド管理をどのように変えるのか？